向贵瑜看望慰问老干部

对于授权法方案，宪法是授权立法规范，因此宪法只有通过立法者在授权范围内的自主活动才能实现目的。

[50]据上述规定可知，八五普法规划实施工作的重点在于提升公民法治素养，而宪法作为根本法，是公民法治素养中的重要内涵，故从某种意义上可以说，宪法素养是公民法治素养的最核心要义，是增强公民宪法自觉的社会心理支持力量。纵观近几年的合宪性审查工作，每年都有亮点，每年都有突破。

要切实履行解释宪法的职能，对宪法实施中的问题做出必要的解释和说明，使宪法的规定更好地得到落实。过去我们采用了这个方法，今后也要如此。陈云生教授在《宪法文化的自觉》一文中对这种基于宪法文化所形成的宪法自觉的特征也作了很生动的描述。现行宪法公布施行40年，在宪法自觉方面最值得关注的是宪法解释的行动自觉。同月，全国人大常委会作出《关于在公民中基本普及法律常识的决议》。

值得注意的是，1954年宪法诞生之后，由于我国法学研究事业处于起步阶段，对宪法实施的理论研究既缺少实践基础，也没有深厚的理论积淀，[13]故在1957年反右扩大化，及1966年开始的文化大革命的极左思潮影响下，宪法在国家治理中的地位不断下降，宪法自觉缺少持续的生存能力，在理论和实践两个领域都遭到忽视，代之而起的是政治自觉的兴盛。[51]领导干部通常是依据宪法负有重要宪法职责的群体，而国家工作人员则在日常工作中代表国家机关来履行宪法赋予的职权职责。[34]  See Yash Ghai, Hong Kongs New Constitutional Order: the Resumption of Chinese Sovereignty and the Basic Law ,2nd edition, Hong Kong: Hong Kong University Press, 1999, p.13. [35]  参见陈端洪：《基本法的宪法性质》，载《中外法学》2020年第1期，第60页。

（2） 宪法作为特定问题的判决依据。[39]  See Yash Ghai, Hong Kongs New Constitutional Order: the Resumption of Chinese Sovereignty and the Basic Law,2nd edition, Hong Kong: Hong Kong University Press, 1999, p.218. [40]  参见朱世海：《香港基本法中的权力结构探析——以中央与香港特别行政区关系为视角》，载《浙江社会科学》2016年第6期，第69页。其进一步的後果，只会有一国而失去两制。[36]  中国宪法第62条第16项是关於全国人大职权的兜底规定，即应当由最高国家权力机关行使的其他职权。

[[40]]有学者指出，如果特定宪法条文的适用会导致排除适用某个基本法条文或某个已纳入基本法教义体系的规则，那麽其就与全国人大作出的《关於中华人民共和国香港特别行政区基本法的决定》的法律效力不符，抵触了人民代表大会制度，也抵触了宪法。[66]  黄明涛：《论宪法在香港特别行政区的效力与适用》，载《法商研究》2018年第6期，第102页。

笔者注意到，提出《香港基本法》具有排他性（自足性）的Yash Ghai（佳日思）教授也认为，在大多数实行联邦制或地方自治的国家，中央机构有责任维护国家利益。[[37]] 值得一提的是，香港大律师公会也没有质疑全国人大常委会可以依据宪法对特别行政区行使权力。[53]  See Yash Ghai, Hong Kongs New Constitutional Order: the Resumption of Chinese Sovereignty and the Basic Law,2nd edition, Hong Kong: Hong Kong University Press, 1999,p.215. [54]  SeeKuChia－ChunandOthers Ｖ．TingLeiMiao and Others，CACV 178/1997,para.65. [55]  参见王振民、孙成：《香港法院适用中国宪法问题研究》，载《政治与法律》2014年第4期，第4-5页。[[76]]虽然1976年葡国宪法只是把澳门作为葡国代管的中国领土，但葡国宪法仍部分地在澳门地区生效,关於澳门本地政权机关的制度设计由《澳门组织章程》规定。

此外，直接适用说认为，因为宪法第31条、第62条第13项是设立特别行政区的依据，故认为宪法第31条、第62条第13项在香港获得了直接的适用。[[67]]此种观点也可归入抽象适用说，当然也可归入间接适用说。在回归之後，如果说国家宪法中关於国家主权、主权标志等规范都不直接适用於港澳特别行政区，就不仅不符合法理，而且不符合常理。[19]  参见刘焯：《法的效力与法的实效新探》，载《法商研究》1998年第1期，第76页。

[41]  黄明涛：《论宪法在香港特别行政区的效力与适用》，载《法商研究》2018年第6期，第109页。[[34]]在不损害特别行政区高度自治的前提下，为了国家的整体利益，中央政府依据国家宪法对港澳特别行政区行使权力无疑是正当且必要的。

消极适用说认为，那些有关社会主义制度或政策的宪法条文虽然不能直接适用於特别行政区，但是特别行政区政府和民众必须承认这些条款在中国其他地区实施的有效性。[[75]]关於回归前的澳门，1822年葡萄牙宪法规定把澳门纳入其领土之中，葡国宪法延伸实施於澳门。

如果那些与基本法有关规范相矛盾的宪法规范（即中国宪法分类示意图中的B类规范）对特别行政区有效力，就会导致两部基本法的某些规范与这些宪法规范因同时适用於特别行政区而冲突，通常被认为是下位法的基本法就因毁损（derogate）[[21]]而失去效力。那种认为因为宪法是包括特别行政区在内的所有中国领土范围内的根本法或最高法，所以宪法所有条款对特别行政区就都有效，如此的推论可能犯了想当然的错误，具体说来：第一，宪法的全部规范如果对特别行政区都有效，那麽就得全部实施，即全部宪法规范必须在特别行政区得以适用或遵守。既然这些宪法规范（即中国宪法分类示意图中的A类规范）的效力及於特别行政区，那麽它们就应在特别行政区实施。（三）  两类宪法规范的不同实施方式 1．宪法中一国规范的实施方式 笔者在上文中对宪法在港澳特别行政区适用方式的多种观点提出评析，部分适用说相对於其他观点更为可取。自港澳自回归开始，港澳特别行政区纳入国家宪法确立的宪制秩序，国家宪法中关於国家主权、主权标志等规范就自动、直接适用於特别行政区，不需要用其他法律具体化。宪法是国家主权、统一和领土完整的象徵和体现。

[[4]]还有学者指出，宪法中那些与一个国家， 两种制度的原则相抵触的条款都将不直接适用於香港，但香港作为中国的一个特别行政区必须承认这些条款在中国内地实施的有效性，而且它们也是香港的宪法。因为宪法规定的基本义务并不能直接约束公民，国家不能依据宪法直接要求公民履行任何义务，宪法规定的公民义务必须由立法者通过法律进行具体化後，才构成对公民的约束。

因此，国家宪法的效力具有区际差异的特点。故此，不能以此得出宪法在一般行政区域不具有普遍效力的结论，也就说宪法条款的效力实现在内地不存在差异，是普遍的。

本文在前人研究的基础上进一步探讨国家宪法在港澳特别行政区的实施。[65]  参见王振民、孙成：《香港法院适用中国宪法问题研究》，载《政治与法律》2014年第4期，第4-5页。

[[41]]笔者认为中央政府对特别行政区行使权力时需要注意以下事项：第一，欲行使的权力是否已经为《香港基本法》或《澳门基本法》所允许，如果基本法中有规范依据，就依据基本法，即使宪法中也有规范依据。国家宪法若在港澳特别行政区实施，就必须对港澳特别行政区具有效力，关於国家宪法对港澳特别行政区的效力问题存在多种观点，笔者认同部分有效说。[18]  参见邹平学：《1982年宪法第31条辨析—兼论现行宪法在特别行政区的适用》，载《当代港澳研究》第10辑，第81页。凯尔森认为，有效力的规范是指人们应该按照该规范的规定行事，这里的按规范规定行事可以称作规范的主观意图。

[47]  香港基本法谘询委员会-中央与特别行政区的关系专责小组-基本法与宪法的关系工作组：《基本法与宪法的关系最後报告》，1987年2月11日，第5-6页。[80]  参见张恒山：《中国共产党的领导与执政辨析》，载《中国社会科学》2004年第1期，第17页。

[79]  2015年4月20日，提请十二届全国人大常委会第十四次会议进行二次审议的国家安全法草案，明确了总体国家安全观的内涵。由此可见，这里的制度和政策应理解为香港特别行政区本地的各项制度与政策，而不应该包括涉及中央与香港特别行政区关系的制度和政策。

如前所述，这属於法的遵守，不是法的适用。关於国家宪法对特别行政区的效力问题，需要跳出单一制国家单一法域思维模式。

[[77]]由以上可见，港澳在回归前英国宪法、葡国宪法都分别在港澳直接适用。来源：明德公法网 进入专题： 国家宪法 香港问题 澳门 。[[52]]当然，持部分适用说者不限於内地学者，也包括香港的学者和法官。在特别行政区实施的国家宪法规范，大多是直接实施，个别是直接实施与间接实施相结合。

这是因为港澳回归後就纳入中国的宪制秩序，宪法第1条第2款规定的禁止任何组织或者个人破坏社会主义制度的法效力及於港澳特别行政区，由此也决定了特别行政区对国家宪法中涉及社会主义制度的规范有遵守的义务。[20]  参见张书友：《凯尔森：纯粹法理论》，黑龙江大学出版社2013年版，第204-205页。

[4]  邹平学：《1982年宪法第31条辨析—兼论现行宪法在特别行政区的适用》，载《当代港澳研究》第10辑，第80页。假如国家立法机关没有制定关於国歌的法律，附件三中也没有出现这样的法律，特别行政区政府在重大仪式上奏国歌，会奏什麽呢？应还是《义勇军进行曲》。

[[45]]这些学者认为宪法整体上适用於特别行政区，但同时也指出宪法整体上适用於特别行政区并非意味着宪法的全部条款都在港澳地区适用，并非强制港澳地区实行社会主义制度。两部基本法中涉及中央与特别行政区关系的规范、内地行政区域与特别行政区关系的规范应适用於内地，而其中仅涉及特别行政区事务的规范不适用於内地。